Clivage numérique entre les villes canadiennes

Voici notre troisième rapport explorant l’influence de la technologie sur l’économie. Dans ce rapport, nous nous penchons sur les villes canadiennes pour déterminer si elles sont en train de succomber aux forces qui ont creusé les disparités régionales qui existent entre les villes américaines. Nous faisons référence au phénomène par lequel les villes « riches » s’enrichissent en créant un cercle vicieux leur permettant d’attirer une proportion démesurée d’emplois qualifiés et de salaires élevés. Les villes ne faisant pas partie du cercle restreint peinent à attirer les entreprises qui embauchent une main-d’œuvre hautement qualifiée. Aux États-Unis, ce phénomène s’est manifesté pour la toute première fois dans les années 80 comme résultante d’une conjonction de facteurs variés, dont la déréglementation des tarifs aériens régionaux, la gestion inadéquate des politiques commerciales et les règlements de zonage¹. Plus récemment, l’influence de l’économie numérique sur l’accentuation des inégalités entre les villes a retenu l’attention. La forte inclination pour les technologies de l’information et l’automatisation a multiplié les avantages des villes capables de former des cellules riches en compétences technologiques, tout en diminuant simultanément les avantages des villes qui attirent des talents en travail manuel et sans compétences liées aux technologies. New York, Washington, San Francisco et San José – ces villes qui ont décroché un lot enviable d’employeurs au détriment de villes comme Détroit, Cleveland et Kansas City – en sont l’exemple même².  

Au Canada, les nouveaux emplois se concentrent dans moins de villes que par le passé. Toutefois, un élément clé distingue la situation canadienne de celle des États-Unis. La divergence dans les revenus et les occasions d’emploi entre les villes est restée stable, ce qui est dû en partie à une plus grande mobilité de la main-d’œuvre canadienne³ et à l’impact des emplois à salaire élevé du secteur de la production de biens. La plus grande variété de qualité des emplois a atténué, jusqu’à présent, le risque d’inégalités entre les villes canadiennes sur ce plan seulement. Quoi qu’il en soit, le scénario américain incite à la prudence. Premièrement, les difficultés du secteur canadien de la production de biens se sont manifestées au grand jour dans les deux dernières années, et ce secteur devra se battre contre les puissantes dynamiques régionales portées par l’économie numérique. Deuxièmement, bien que le Canada soit à un stade beaucoup plus précoce de la création de cellules technologiques, les particularités régionales qui se forment créent un terreau propice à l’éclosion d’un phénomène semblable à celui des États-Unis au fil du temps. Dans l’ensemble, les emplois se regroupent dans une poignée de villes, et ce regroupement est stimulé par la montée en flèche du nombre d’emplois en technologie. Seulement cinq villes – Toronto, Montréal, Vancouver, Ottawa et Calgary – se partagent environ 70 % des emplois en services numériques.  

Une approche proactive des décideurs politiques pourrait contribuer à faire profiter toutes les régions des avantages de la concentration géographique de l’activité économique. Toutefois, il faut faire preuve de prudence pour ne pas restreindre le dynamisme des pôles économiques en cherchant à atténuer les inégalités qu’ils peuvent générer. 

La répartition géographique aux États-Unis nous apprend des leçons

Pour analyser les forces qui favorisent les inégalités régionales, il est nécessaire de comprendre deux notions : l’économie d’agglomération et la convergence salariale. Commençons par l’économie d’agglomération. Cette notion réfère au regroupement d’entreprises, de services et de secteurs semblables dans une aire géographique définie. Les entreprises s’installent près les unes des autres pour profiter de bassins de talents plus vastes ou d’un accès à une infrastructure commune. Les plus importants pôles technologiques, soit Seattle, New York et la région de la baie de San Francisco, illustrent bien cette notion. 

La seconde notion, la convergence salariale, désigne le phénomène de croissance des salaires plus lente dans les villes où les salaires moyens sont initialement plus élevés par rapport à la croissance dans les villes où les salaires étaient initialement plus bas. Cette dynamique contribue à mettre les villes sur un pied d’égalité en permettant aux villes moins « riches » de rattraper les plus fortunées. De plus, elle inhibe la création ou l’aggravation d’inégalités régionales. Voici comment le phénomène fonctionne. Une entreprise s’installe dans une région où le coût est moindre et l’accès à des ressources en effectif est comparable. Par conséquent, des emplois à niveau moyen et élevé de compétences sont offerts, ce qui élève l’ensemble des salaires de la région. À l’inverse, les talents à faible niveau de compétences cherchant à améliorer leur niveau de vie convergent vers des régions où les salaires sont plus élevés, ce qui a pour effet de diminuer l’ensemble des salaires en changeant la composition des emplois. Ce phénomène a pour effet de répartir les occasions économiques entre plusieurs régions. Comme illustré dans l’analyse de Brookings ⁴, l’interaction entre l’emplacement des entreprises et les possibilités ainsi créées pour les travailleurs était la caractéristique principale de l’économie américaine pendant la période allant de l’après-guerre aux années 80 environ. Après cette période, la convergence salariale entre les régions a non seulement cessé de jouer un rôle, mais a été inversée. Bref, les inégalités régionales ont empiré. 

Le regroupement procure aux entreprises de grands avantages naturels leur permettant de bénéficier d’une proximité et d’attirer plus de talents hautement qualifiés (et hautement rémunérés). Les grands pôles économiques drainent les talents qualifiés des villes rurales ou de plus petite taille, en leur faisant miroiter des salaires plus élevés et des occasions d’emploi plus nombreuses. L’exode des talents hautement qualifiés creuse le fossé entre les villes sur les plans des salaires et des occasions d’emploi. En effet, la migration des talents augmente les emplois à salaire peu élevé dans une proportion démesurée, ce qui abaisse l’ensemble du revenu de la région et perpétue un cycle qui influence les décisions d’implantation des entreprises. Parallèlement, l’afflux de talents hautement qualifiés vers les métropoles augmente le coût de la vie de la région, ce qui chasse de la ville les travailleurs à faible salaire et les lance à la recherche d’endroits plus abordables. Bien que ces travailleurs puissent choisir de s’installer en périphérie des métropoles tentaculaires, les coûts de transport plus élevés ont des effets sur leur épargne et leurs dépenses discrétionnaires, tout en entraînant une externalité négative sous forme de congestion routière et de durée du navettage entre la maison et le travail. Quant à eux, les travailleurs à faible salaire qui choisissent de rester dans la métropole allouent une plus grande partie de leur revenu au logement (ce qui gruge les fonds disponibles pour d’autres utilisations). Ils peuvent aussi demander de vivre dans des logements subventionnés par le gouvernement, mais leur accès est souvent impossible par manque de logements disponibles⁵.

Le cycle négatif est renforcé par le fait que les grandes villes réussissent à attirer de plus en plus d’employeurs embauchant des talents hautement qualifiés, alors que les petites villes attirent les employeurs embauchant des travailleurs moins qualifiés. Les régions moins populeuses sont à risque de voir leurs maisons moins bien évaluées, d’avoir une perception d’impôts moins élevée et de connaître une utilisation réduite des infrastructures, ce qui rend leur maintien peu rentable ou inefficace. Ce « triage géographique » est un important facteur sous-tendant les inégalités en matière de revenu. 

Les emplois au Canada sont répartis dans une poignée de villes

Nous cherchons maintenant à déterminer si le Canada présente les caractéristiques pouvant favoriser un clivage régional quant aux occasions liées aux emplois et aux salaires. Pour le savoir, nous avons suivi le travail du Brookings Institute et regroupé les douze plus grandes régions métropolitaines du Canada (RMC) en trois catégories en fonction de la taille de leur population (tableau 1). Ensuite, nous avons calculé la part du marché de l’emploi de chacune de ces RMC.

Après la crise financière, la dynamique s’est inversée. Quatre villes (Toronto, Montréal, Vancouver et Calgary) qui avaient une part de l’emploi stable d’environ 39 % avant la crise ont vu leur part monter en flèche (une accélération particulièrement notable à partir de 2013) pour s’établir à 42 % de tous les emplois. À l’inverse, les villes ne faisant pas partie du palmarès des 12 villes ont vu leur part de l’emploi passer de 42 % à moins de 39 % pendant la même période (graphique 1). En d’autres mots, la part de l’emploi que les villes ne faisant pas partie du palmarès des 12 villes ont perdue a été entièrement transférée dans les quatre villes.  

Le regroupement des villes de cette manière masque toutefois la croissance marquée de l’emploi dans deux RMC qui ne font pas partie des quatre premières du palmarès. Depuis 2010, Edmonton et Kitchener-Waterloo-Cambridge (KWC) ont connu une croissance de l’emploi de 24 % et de 20 %, respectivement. Toutefois, la progression d’Edmonton semble être une histoire révolue, les hausses ayant été concentrées dans les périodes de 2007 à 2009 et de 2012 à 2013. Les emplois à KWC ont augmenté graduellement depuis 2009, une tendance qui s’est poursuivie jusqu’à présent et qui a le potentiel de perdurer. 

Pour les villes exclues du palmarès des 12 villes, le défi est flagrant (graphique 2). De 2001 à 2005, l’emploi dans les quatre RMC du sommet du palmarès et dans celles exclues du palmarès des 12 villes a progressé environ au même rythme. Ensuite, la croissance de l’emploi a commencé à diverger entre les deux groupes. Ce n’est qu’après la crise financière mondiale que les petites régions urbaines ont commencé à être à la traîne par rapport aux grandes villes. La croissance cumulative de l’emploi dans les villes exclues du palmarès des 12 villes n’a pas franchi les 5 % depuis la crise financière, et une faible nouvelle croissance nette a été enregistrée depuis la fin de 2014. 

En somme, les grandes villes s’agrandissent, ce qui renforce la dynamique entre la main-d’œuvre disponible et l’emplacement des employeurs. Ce phénomène reflète celui des États-Unis hormis un point. La situation canadienne se distingue par le fait que la concentration géographique plus importante de sa population n’a pas encore été égalée par une concentration de l’activité économique. Le marché de l’emploi continue de refléter un ensemble relativement vaste de secteurs, et cela contribue à réduire les risques d’avoir un ensemble restreint de compétences recherchées (une concentration des compétences). Le tableau 2 montre les trois secteurs qui se sont approprié la plus grande part de l’emploi entre 2010 et 2018 dans les quatre premières RMC du palmarès. Heureusement, le classement des secteurs varie d’une ville à l’autre et reflète des niveaux de compétences tant élevé que faible.

La convergence salariale bat de l’aile au Canada

Le profil géographique de l’emploi a également contribué à réduire l’écart entre les salaires. Au Canada, le salaire réel moyen continue de tendre vers la même valeur à l’échelle des régions, ou du moins, ne montre pas de signes évidents de divergence.

Nous avons analysé le taux de croissance annuel composé des salaires réels de 1997 à 2018 par rapport au salaire réel de 33 RMC établies par le recensement6. Contrairement au scénario américain, le Canada entretient une relation négative entre le niveau des salaires réels en 1997 et le taux de croissance de 1997 à 2018. Cela indique qu’il y a convergence salariale. Les régions où le salaire réel moyen commençait à un niveau plus élevé ont connu une croissance des salaires plus lente pendant les 20 années suivantes, tandis que celles où le point de départ était plus bas ont progressé plus rapidement pour rattraper les villes plus riches. 

Toutefois, cette longue période d’échantillon cache un changement important dans la dynamique du marché de l’emploi après 2010. Si nous nous concentrons sur la période suivant la crise financière (de 2010 à 2018), nous obtenons un cas de figure différent. Premièrement, la corrélation entre le niveau du revenu en 2010 et le taux de croissance subséquent est moins forte. Deuxièmement, la hausse dans le secteur de la production de biens a stimulé la croissance des salaires réels. Depuis 2010, cette relation s’est affaiblie. Troisièmement, la montée du secteur technologique est de plus en plus associée à une croissance plus forte des salaires (pour en savoir plus, consultez les annexes A et B). Ces trois aspects créent une situation susceptible de propulser les inégalités en matière de salaire et d’emploi, en faisant une distinction entre les villes technologiques et les villes non technologiques au Canada. Voilà les observations faites aux États-Unis dont nous devrions tirer des leçons. 

Des changements dans la composition des emplois dans les villes canadiennes freinent déjà la dynamique de convergence des salaires. Pour le démontrer, nous avons classé les villes en trois groupes selon le niveau des salaires en 2003 (élevé, moyen et faible)⁷. Ensuite, nous avons évalué la façon dont la composition des emplois et les salaires ont changé de 2003 à 2010⁸. En 2010, les salaires réels des villes qui étaient dans le groupe faible en 2003 étaient environ 0,7 % plus élevés qu’ils ne l’auraient été si la composition des emplois n’avait pas changé. Dans les groupes élevé et moyen, les changements dans la composition ont abaissé les salaires de 0,9 % et 1,4 %, respectivement. Nous avons répété l’exercice pour la période allant de 2010 à 2018 et avons obtenu des résultats appuyant le fait que les changements dans la composition des emplois ont cessé d’entraîner les augmentations des salaires moyens qui profitaient par le passé aux villes où les salaires étaient faibles. De plus, ces résultats soutiennent la conclusion hâtive que le secteur de la production de biens a cessé d’être un facteur déterminant dans la croissance des salaires, ce qui invite à la prudence. Si la convergence des salaires était déterminée en partie par la transition de la main-d’œuvre vers le secteur de la production de biens aux postes mieux rémunérés, la diminution de l’influence de ce secteur dans la détermination des salaires limiterait les moyens dont les RMC disposent pour rattraper les villes plus riches. Dans la pratique, les booms dans les secteurs de la construction et des produits de base qui avaient auparavant aidé à élever la richesse des régions à faible revenu se sont estompés, tout comme la convergence des salaires. 

Leçon salutaire : les pôles technologiques peuvent creuser les écarts en favorisant la divergence salariale

L’influence grandissante du secteur technologique est venue creuser les écarts. Celle-ci peut accentuer les divergences salariales entre les villes canadiennes si la demande en main-d’œuvre s’intensifie dans certaines régions, comme nous l’avons vu aux États-Unis. Environ la moitié des emplois en services numériques sont répartis entre dix des plus grandes métropoles américaines où seulement le quart de la population américaine réside (graphique 3)⁹. Par ailleurs, encore moins de métropoles ont augmenté leur proportion d’emplois en services numériques de façon significative depuis la crise financière. Parmi les 50 métropoles américaines comptant le plus grand nombre absolu de travailleurs en services numériques, seulement cinq métropoles — San José, San Francisco, New York, Austin et Tampa — ont été responsables de 36 % de la croissance de l’emploi des services numériques entre 2010 et 2016 (graphique 4). En revanche, 78 % des 100 plus grandes métropoles américaines n’ont constaté aucun changement dans leur part de l’emploi en services numériques à l’échelle nationale ou ont enregistré un déclin.

La concentration géographique des emplois à niveau élevé de compétences numériques creuse l’écart salarial par rapport aux villes qui sont à la traîne. Les données de Brookings ont révélé que les métropoles américaines ayant la plus grande concentration d’emplois spécialisés en numérique avaient des salaires annuels plus élevés dans l’ensemble. En fait, elles établissent une relation positive entre la concentration des services numériques dans une ville et les salaires (graphique 5). Cela indique que les travailleurs en numérique des villes définies comme des pôles technologiques gagnent plus que les travailleurs aussi qualifiés dans d’autres régions du pays. Ainsi, même parmi les travailleurs du secteur technologique, l’écart salarial grandissant est susceptible de séparer les grands pôles technologiques des petits¹⁰. 

Le Canada reproduira-t-il le fossé numérique des États-Unis?

En comparaison avec nombre de leurs homologues américaines, les grandes villes canadiennes comme Toronto, Ottawa, Montréal et Vancouver offrent une valeur considérable aux entreprises technologiques ainsi que des coûts en main-d’œuvre (graphique 6) et en immobilier (graphique 7) relativement moins élevés pour une qualité de main-d’œuvre équivalente. Ce constat pourrait favoriser une importante croissance du secteur technologique dans ces métropoles. Si le scénario se produisait en l’absence de facteurs compensatoires (comme nous l’avons vu par le passé avec les emplois bien rémunérés dans d’autres secteurs de l’économie), les inégalités entre les régions deviendraient plus apparentes au fil du temps.

Afin de rendre notre analyse du Canada comparable aux États-Unis, nous nous concentrons sur un groupe spécifique de travailleurs en technologie : ceux employés dans le secteur des services numériques. En guise de clarification, les services numériques sont un sous-groupe des industries de technologie¹¹.  Selon cette mesure, l’effectif du secteur  technologique au Canada comptait seulement un peu plus que 407 000 talents en 2018, soit 2,6 % du nombre total d’emplois. Si nous élargissons cette définition au-delà des services numériques, les travailleurs en technologie formaient environ 5,8 % de l’effectif au Canada. Quoi qu’il en soit, ces données sont très semblables à celles enregistrées aux États-Unis, soit 2,4 % et 6,2 %, respectivement.

Au Canada, presque 70 % des emplois en services numériques étaient situés dans cinq villes, ce qui suggère que la concentration géographique est aussi marquée que chez nos voisins du sud (graphique 8). Toronto, plus particulièrement, a été la première destination pour les talents en technologie. Le groupe de conseil en immobilier d’entreprise CBRE estime qu’entre 2012 et 2017, Toronto a obtenu 55 000 emplois en technologie (le plus grand nombre parmi les métropoles examinées). C’est encore plus que la région de la baie de San Francisco, qui en a acquis environ 46 000 (le deuxième plus grand nombre). En 2017 seulement, Toronto était le marché où l’emploi en technologie connaissait la plus forte croissance. La Ville reine offrait le quatrième meilleur marché en Amérique du Nord pour les talents en technologie. Par ailleurs, au cœur du centre-ville, les entreprises en technologie représentaient plus du tiers de la demande en espaces de bureau.

Une différence notable distingue la situation canadienne de celle des États-Unis. Les cinq métropoles canadiennes englobent plus de 43 % de la population totale du pays, tandis que les cinq chefs de file américains en technologie représentent seulement 14 % de la population des États-Unis. En fait, la diffusion des emplois en technologie est plus vaste que les statistiques urbaines le laissent croire. De plus, les cinq chefs de file canadiens font face à de nouveaux concurrents. L’agglomération Kitchener-Waterloo-Cambridge (KWC) est un centre technologique en plein essor où l’emploi en services numériques a augmenté de presque 130 % entre 2010 et 2018. Ainsi, le nombre de travailleurs de ce secteur a doublé pour atteindre 4,7 % du total des postes sur le marché du travail. La croissance fulgurante de KWC donne espoir quant à la mise en œuvre de programmes pour obtenir des résultats similaires dans d’autres centres urbains relativement petits qui risquent de rester en marge de la vague techno. Malheureusement, le scénario n’est pas facile à reproduire, et KWC bénéficie de l’avantage unique d’être un pôle universitaire. Ainsi, KWC pourrait bien être l’exception qui confirme la règle plutôt que de servir d’exemple pour d’autres régions. 

L’avantage salarial des pôles technologiques et des emplois en technologies

Comme aux États-Unis, les pôles technologiques canadiens offrent aux travailleurs du secteur technologique un avantage de salaire beaucoup plus élevé que les autres villes du pays. Cet avantage n’est toutefois pas aussi important que celui observé aux États-Unis. Nous avons calculé la part des salaires totaux versés aux travailleurs du secteur technologique dans différentes régions. Le graphique 9 montre qu’à l’extérieur d’une poignée de RMC, la part des salaires versés aux travailleurs du secteur technologique est en baisse dans la plupart des villes. En d’autres mots, les avantages du secteur technologique profitent de plus en plus aux travailleurs appartenant à un sous-groupe précis de l’économie. 

Ce phénomène est d’ailleurs soutenu par le fait que le salaire annuel réel moyen des travailleurs canadiens en services numériques s’établissait à 53 700 $ en 2018. C’est approximativement 15 700 $ de plus que dans d’autres emplois au pays exception faite de ce groupe de travailleurs qualifiés. De plus, par rapport aux travailleurs en numérique d’autres villes, ceux travaillant dans un des cinq pôles technologiques bénéficiaient d’un avantage de salaire plus élevé (graphique 10).

Dans chaque province, les travailleurs en services numériques des pôles technologiques gagnent généralement plus que le revenu moyen des travailleurs en services numériques situés ailleurs dans la province (graphique 11). Cela creuse davantage les écarts entre les régions. Par contre, la différence n’est pas aussi prononcée qu’aux États-Unis. En fait, Toronto et Vancouver échappent à la règle, et ces deux villes sont situées dans les provinces où réside plus de la moitié (52 %) de la main-d’œuvre canadienne. Personne ne sait si la dynamique pourra se maintenir. Le coût de la vie élevé à Toronto et à Vancouver signifie que les salaires n’offrent pas le même pouvoir d’achat. Comme nous l’avons expliqué précédemment, la densification des travailleurs hautement qualifiés à salaire élevé dans une ville a l’effet naturel d’augmenter les coûts de logement et le coût de la vie, de chasser les travailleurs à niveau de compétences faible et de stimuler les revendications salariales des personnes qui restent dans les pôles technologiques (voir l’annexe C, encadré 2). Par ailleurs, même les travailleurs de ces villes qui ne travaillent pas dans les technologies gagnent plus que la moyenne des salaires de leurs homologues d’autres villes. 

L’immigration peut influencer les résultats

Les inégalités régionales découlant de la concentration des emplois en technologie dans certaines villes ne sont pas inéluctables. Les facteurs compensatoires peuvent se présenter sous plusieurs formes, dont une plus grande disponibilité de la main-d’œuvre. Pour le Canada, la voie évidente est de miser sur des immigrants hautement qualifiés qui peuvent contribuer à retarder ou même à enrayer le phénomène de divergence salariale qui s’est produit aux États-Unis.

L’immigration vers les pôles technologiques canadiens est forte. En 2018, Toronto et Vancouver ont attiré respectivement 33 % et 11 % des immigrants. En fait, environ 62 % des immigrants se sont installés dans les quatre grandes villes qui sont des pôles technologiques (Toronto, Montréal, Vancouver et Ottawa). En revanche, les quatre principaux pôles technologiques des États-Unis (New York, Washington, San Francisco et San José) n’ont reçu qu’environ le quart des immigrants en 2016, et les dix plus importants centres en ont accueilli 45 %. Par ailleurs, la sélection des immigrants au Canada est plus axée sur les compétences qu’elle ne l’est aux États-Unis¹².
Ces facteurs sous-jacents contribuent à favoriser une plus grande disponibilité de main-d’œuvre qualifiée dans les pôles technologiques canadiens, ce qui aide à restreindre la croissance de l’avantage salarial¹³. Nous croyons que cela explique en partie pourquoi Toronto et Vancouver font figure d’exceptions. Dans ces villes, l’avantage salarial réel des travailleurs en services numériques n’a pas dépassé la moyenne provinciale, contrairement à d’autres pôles technologiques. Tandis que l’attrait grandissant de certaines villes canadiennes pour leur caractère de centre technologique devrait stimuler la divergence, l’immigration peut servir de contrepoids, retardant ainsi l’accentuation des écarts.

Il ne fait toutefois pas de doute que les graines des inégalités régionales ont été semées et qu’elles pourraient germer si elles sont laissées sans surveillance. Au Canada, on estime que le nombre de la plupart des types de postes en technologie devrait augmenter plus rapidement que le nombre de postes d’autres secteurs (graphique 12). Si les emplois continuent de se concentrer dans les quatre grandes villes rassemblant déjà la majeure partie des postes en services numériques, les inégalités de revenu créées par cette répartition géographique pourraient devenir plus difficiles à comprimer au fil du temps. Cela pourrait poser des défis aux décideurs politiques, mais également aux entreprises technologiques. 

Facteurs d’atténuation des inégalités régionales

Puisque les emplois et les salaires en technologie tendent à stimuler la croissance à certains endroits et à générer une croissance trop atone ailleurs, il est important que les décideurs politiques comprennent le fonctionnement et le mécanisme de transition de cette tendance.

Les stratégies devraient tenir compte de la vitalité et de l’efficacité propres à l’économie d’agglomération, soit les avantages du regroupement d’industries semblables. Au lieu de casser les dynamiques, on devrait chercher à les faire profiter à plus de régions en mettant en place les conditions et les facteurs favorisant la croissance qui stimulent la convergence avec les grandes villes en plein essor. La mise en œuvre de telles stratégies peut diminuer les inégalités, du moins en partie, et le regroupement géographique dans un nombre plus vaste d’endroits différents peut maximiser l’innovation et les bienfaits économiques futurs.

Pour profiter de l’essor du numérique, les travailleurs et les villes potentielles doivent se préparer à mettre en œuvre des stratégies axées sur trois éléments : élargir les compétences de la main-d’œuvre, accroître l’apport en capital et permettre aux collectivités à la traîne d’accéder à de nouvelles technologies. Voici quelques aspects à considérer :

• Rendre obligatoires les cours d’informatique et de technologie numérique dès la prématernelle.
• Renforcer les partenariats entre les entreprises technologiques et les établissements d’enseignement supérieur pour que les diplômés arrivent sur le marché du travail dotés de compétences très recherchées. Ainsi, la population étudiante pourra acquérir des compétences numériques élémentaires qui sont essentielles dans le monde hautement numérique d’aujourd’hui, en plus d’acquérir des compétences supérieures qui sont recherchées par ces entreprises.
• Disposer de capital pour financer les jeunes pousses et soutenir les entreprises technologiques déjà établies, en plus d’avoir une main-d’œuvre adéquatement formée. Les investisseurs en capital de risque tendent généralement vers les pôles technologiques déjà établis, et il est plus risqué pour les prêteurs conventionnels d’octroyer des fonds aux entreprises en démarrage. Les programmes qui atténuent les risques, comme les garanties du gouvernement, et aident à égaler les fonds de capital de risque de ces entreprises valent la peine d’être considérés. Le Canada offre déjà quelques-uns de ces programmes, mais on pourrait mieux les faire connaître auprès des entrepreneurs en technologie pour optimiser leur utilisation.
• Mettre en place, dans les petites villes, des infrastructures adéquates (réseaux de transport, institutions de formation bien équipées, etc.) qui peuvent servir de catalyseurs au développement économique.

La transformation de KWC dans le sud de l’Ontario est un exemple de l’application de certains de ces principes. Cette agglomération d’un peu plus d’un demi-million d’habitants s’est taillé une réputation mondiale de pôle technologique émergent grâce à une conjonction de facteurs. Ces facteurs sont la qualité des talents sortant de ses deux universités d’envergure, l’ingéniosité des organismes à but non lucratif dans la recherche de capital-risque pour les entreprises technologiques émergentes de la région et un conseil de développement économique doté d’une vision et d’un plan de transformation. Dans les dernières années, un intérêt louable a été accordé au développement des infrastructures à KWC (système léger sur rail, prolongement du réseau jusqu’à Toronto, nouveau développement du centre-ville, etc.). Ces mesures sont bien accueillies, et si elles avaient été prises plus rapidement, la forte croissance actuelle aurait pu être générée encore plus tôt.

Il pourrait être difficile, voire impossible, de rescaper toutes les villes laissées pour compte. Toutefois, des politiques bien ciblées ont le potentiel d’élever les candidates prometteuses. Les villes-vedettes émergentes qui sont près de régions négligées peuvent agir comme un épicentre favorisant l’accessibilité aux technologies de ces collectivités. En fait, la tâche est moins ardue au Canada qu’aux États-Unis en raison de la forte densité de la population le long de la frontière avec les États-Unis. En effet, au Canada, environ 60 % de la population réside dans un rayon de moins de 200 kilomètres d’une des cinq métropoles technologiques émergentes. Aux États-Unis, c’est 26 % de la population. Grâce à des stratégies ciblées, il est possible de toucher un bassin vaste au Canada. 

Ces politiques peuvent inclure des investissements fédéraux directs dans les petites villes prometteuses, en les désignant spécialement comme des pôles technologiques émergents. Ces villes, qui doivent avoir la faculté d’être transformées en pôles technologiques, superviseraient la mise en œuvre et la gestion des partenariats public-privé essentiels à l’essor et à l’expansion de l’infrastructure technologique. Pour être nommées ainsi, elles doivent posséder une gamme d’éléments préalables comme des établissements d’enseignement et de formation, un réseau de transport viable (et possiblement le transport aérien) et la volonté de devenir le lieu d’implantation d’une variété d’industries de pointe. Le but du financement public initial de programmes dans de telles villes est de créer une masse critique permettant ensuite à la ville de poursuivre sur sa lancée sans nécessiter plus de financement du gouvernement. 

En bref, les politiques ne devraient pas se concentrer sur le ralentissement ou l’enrayement de la croissance du secteur des technologies novatrices, mais plutôt sur l’atténuation de ses effets négatifs et la répartition de ses avantages. Pour combattre la répartition géographique en fonction du niveau de compétences par exemple, l’amélioration du système de transport public peut jouer un rôle important. Le navettage est un des principaux facteurs pouvant influencer les décisions des travailleurs sur le choix d’un emploi et d’un endroit pour s’établir. Puisque les travailleurs à salaire faible n’ont souvent pas les moyens d’assumer les coûts élevés nécessaires pour vivre dans les villes où résident les travailleurs en technologie hautement rémunérés, ils peuvent décider de vivre plus loin, dans des collectivités moins favorisées économiquement. S’il est impossible d’augmenter rapidement le nombre de logements abordables dans les grandes villes, un système de transport amélioré peut augmenter artificiellement le nombre de logements disponibles et améliorer les occasions d’emploi des ménages des quartiers plus isolés géographiquement. 

Il faut aussi tenir compte des travailleurs en technologie qui travaillent présentement dans ces pôles technologiques et qui souhaitent les quitter sans nécessairement changer d’emploi ou de carrière. Le recours grandissant aux capacités de télécommunication, le travail à distance, l’horaire de travail flexible, le partage de poste et d’autres pratiques de gestion de personnel novatrices par les entreprises technologiques pourraient permettre à ces travailleurs de vivre dans des collectivités plus éloignées. De cette façon, les villes plus petites ou les régions rurales peuvent quand même tirer des avantages de la vague numérique, même si elles ne soutiennent pas directement d’industries de haute technologie.

En conclusion

Même si la technologie n’est pas le principal facteur du ralentissement de la convergence des emplois et de la montée des inégalités géographiques, elle y joue un rôle de plus en plus important avec la transformation numérique de notre monde. En effet, la dimension spatiale des inégalités économiques au sein des pays a été mise en évidence par la transition vers une économie numérique. Si les effets négatifs de la numérisation grandissante ne sont pas adéquatement pris en main, ils ne feront que s’aggraver. 

Les écarts grandissants entre les régions empirent la situation des travailleurs et des entreprises des régions à la traîne, comme ceux des métropoles en épanouissement. Les travailleurs dans les régions qui se font distancer ratent des occasions d’emploi bien rémunéré dans des entreprises hautement performantes et peuvent se retrouver au chômage ou en situation de sous-emploi. Ces collectivités souffrent d’un manque d’entreprises à forte croissance ainsi que des impôts et du dynamisme qui en découlent. En revanche, les travailleurs des villes technologiques dynamiques peuvent faire face au surmenage, à la congestion routière et au coût de la vie élevé (surtout pour le logement), tandis que les entreprises peinent à trouver un nombre suffisant de talents. La dichotomie n’est pas susceptible de produire d’elle-même des résultats optimaux sur les plans social et économique. Dans une ère et un secteur dominés par l’économie d’agglomération, les coûts plus faibles des régions à la traîne ne suffisent plus à eux seuls pour attirer des entreprises prospères et des travailleurs provenant des pôles technologiques. À l’inverse, la dynamique de regroupement incite les entreprises chefs de file à s’installer près de leurs semblables. 

Le phénomène a été observé aux États-Unis et au Canada, mais dans une moindre mesure. Le Canada étant un endroit attrayant pour les entreprises technologiques, il est essentiel de mettre en place des politiques permettant à une variété de collectivités de tirer profit des dynamiques d’agglomération propres à la croissance du secteur technologique. Les dynamiques doivent rayonner au-delà des quelques villes actuellement chefs de file du secteur numérique et se propager à d’autres villes et collectivités pour que celles-ci puissent tirer pleinement profit de tous les avantages de la croissance économique soutenue par le numérique.